Charakteristika a obraz Petra 1 v básni „Bronzový jazdec“

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-17 05:48

Bronzový jazdec je možno najkontroverznejším Puškinovým dielom, preniknutým hlbokou symbolikou. Historici, literárni kritici a bežní čitatelia sa po stáročia hádajú, lámu oštepy, vytvárajú a prevracajú teórie o tom, čo v skutočnosti chcel básnik povedať. Obraz Petra 1 v básni „Bronzový jazdec“vyvoláva mimoriadnu kontroverziu.

Kontrast Petra 1 k Nicholasovi 1

Dielo bolo napísané za vlády Mikuláša 1., ku ktorému mal Puškin veľké nároky ohľadom správy štátu: potlačenie povstania dekabristov, vytvorenie tajnej polície, zavedenie totálnej cenzúry. Preto mnohí vedci vidia opozíciu veľkého reformátora Petra 1 voči reakčnému Mikulášovi 1. Mnohí bádatelia Puškinovej práce sa tiež pozerajú na analógie medzi Bronzovým jazdcom a Starým zákonom. Séria povodní v Petrohrade, obzvlášť ničivá v roku 1824, podnietila autora zamyslieť sa nad celosvetovou potopou, preto v dieleObraz „Bronzového jazdca“Petra 1 je spájaný mnohými mysliteľmi s obrazom Boha (božstva), schopného tvoriť a ničiť.

Grad Petrov

Ani presné miesto však nemožno pomenovať. Položme si otázku: "V akom meste sa odohráva dej Puškinovej básne venovanej povodni z roku 1824?" Zdá sa, že otázka umožňuje jedinú odpoveď: samozrejme, odohráva sa v Petrohrade, pretože obraz Petra Veľkého v Puškinovom umení je s týmto mestom vždy spojený. Ako však môžete ľahko vidieť, táto odpoveď nie je taká logická: Petersburg sa nikdy v žiadnom riadku básne nenazýva Petersburg! V úvode sú použité opisné výrazy: „Petrovo stvorenie“a „mesto Petrov“, v prvej časti sa raz vyskytuje názov Petrohrad („Nad temným Petrohradom…“) a raz – Petropolis („A Petropolis sa vynoril ako Triton…”).

Ukazuje sa, že existuje mesto, ale nie je to skutočný Petrohrad, ale nejaké mýtické mesto Petra. Aj na tomto základe vedci mytologizovali obraz Petra 1 v básni „Bronzový jazdec“. Ak vezmeme do úvahy celý text básne ako celok, Petersburg sa v ňom spomína trikrát: raz - v podtitule („Petrohradský príbeh“) a dvakrát - v autorových prozaických poznámkach. Inými slovami, týmto spôsobom nám Puškin dáva porozumieť: napriek tomu, že „príhoda opísaná v tomto príbehu sa zakladá na pravde“, mesto, v ktorom sa odohráva samotná činnosť básne, nie je Petrohrad. Presnejšie, nie tak celkom Petersburg – sú to v istom zmysle tri rôzne mestá, každé z nichčo koreluje s jednou z postáv v diele.

Hrdý idol

Názvy „Petrov výtvor“a „mesto Petrov“zodpovedajú Petrovi, jedinému hrdinovi tejto časti básne, a Puškin vykresľuje Petra ako akési božstvo. Hovoríme o soche, ktorá ho zobrazuje, teda o pozemskom vtelení tohto božstva. Pre Puškina je už samotný vzhľad pamätníka priamym porušením prikázania „nerob si zo seba modlu“. V skutočnosti to je presne to, čo vysvetľuje rozporuplný postoj básnika k pamätníku: napriek všetkej jeho veľkosti je strašný a slová o hrdom idole je ťažké rozpoznať ako kompliment.

Oficiálny názor je, že Pushkin bol ambivalentný voči Petrovi 1 ako štátnikovi. Na jednej strane je skvelý: reformátor, bojovník, „staviteľ“Petrohradu, tvorca flotily. Na druhej strane je to impozantný vládca, občas tyran a despota. V básni „Bronzový jazdec“Puškin tiež interpretoval obraz Petra dvoma spôsobmi, čím ho povýšil do hodnosti Boha a demiurga zároveň.

Na ktorej strane je Pushkin

Obľúbeným sporom kulturológov bola otázka, s kým Puškin sympatizuje: so všemocným zbožšteným Petrom alebo „malým mužíkom“Eugenom, zosobňujúcim jednoduchého mestského obyvateľa, od ktorého málo závisí. V poetickom majstrovskom diele „Bronzový jazdec“sa v opise Petra 1 – oživeného všemohúceho pamätníka – odráža opis štátu. A Eugene je priemerný občan, koliesko v obrovskom štátnom stroji. Vzniká filozofický rozpor: je to prípustné pre štát vo svojomhnutie, túžba po rozvoji obetovať životy a osudy obyčajných ľudí v záujme dosiahnutia veľkosti, nejaký vysoký cieľ? Alebo je každý človek individualitou a treba brať do úvahy jeho osobné túžby aj na úkor rozvoja krajiny?

Puškin nevyjadril svoj jednoznačný názor ani slovne, ani veršom. Jeho Peter 1 je schopný vytvárať aj ničiť. Jeho Eugene je schopný vášnivo milovať (dcéra vdovy Parashe) a rozplynúť sa v dave, v temnote mesta a stať sa bezcennou súčasťou šedej masy. A nakoniec zomrieť. Viacerí autoritatívni Puškinovci sa domnievajú, že pravda je niekde uprostred: štát neexistuje bez človeka, ale je tiež nemožné sledovať záujmy všetkých. Možno práve o tom bol napísaný poetický román.

Peter 1

Podoba Petra straší kulturológov. V sovietskych časoch dogmy nedovoľovali, aby bol veľký reformátor predstavovaný ako nejaký druh božstva, pretože náboženstvo bolo vystavené útlaku. Pre všetkých to bola „hovoriaca bronzová socha“žijúca v chorej predstavivosti hrdinu príbehu Eugena. Áno, je to symbolické, ale hĺbková analýza symbolov zostala predmetom diskusie medzi odborníkmi. Porovnávanie obrazu Petra 1 v básni „Bronzový jazdec“s biblickými príbehmi bolo náročné.

Je však Puškinov Peter 1 bronzová socha alebo božstvo? V jednom zo sovietskych vydaní Puškinových básní k riadku „Modla na bronzovom koni“je nasledujúci komentár klasika Puškinových štúdií S. M. Bondiho: „Idol v Puškinovom jazyku znamená „socha“. Medzitým si Puškinoví učenci všimli že keď slovo„idol“používa Puškin v doslovnom, nie prenesenom zmysle, takmer vždy znamená sochu boha. Túto okolnosť možno vysledovať v mnohých veršoch: „Básnik a dav“, „Šľachticovi“, „Vezuv sa otvoril …“a ďalšie. Túto okolnosť si všimol aj cisár Mikuláš 1., ktorý si rukopis osobne prezrel a na okraj napísal niekoľko vysokých poznámok. 14. decembra 1833 si Puškin urobil záznam do svojho denníka, kde lamentoval, že panovník vrátil báseň s poznámkami: „Slovo „idol“neprešlo najvyššou cenzúrou.“

Biblické motívy

Ozvena obrazov Petra a bronzového jazdca s biblickými obrazmi je doslova vo vzduchu. Poukazujú na to uznávaní Puškinovi učenci Brodotskaja, Arkhangelskij, Tarkhov, Shcheglov a ďalší. Básnik, nazývajúci jazdca idolom a idolom, priamo poukazuje na biblických hrdinov. Všimli sme si, že Puškin si s postavou Petra neustále spája myšlienku mocnej sily v blízkosti Boha a živlov.

Nielen obraz Petra 1 v básni „Bronzový jazdec“sa spája s biblickou postavou. Eugene je tiež priamym analógom inej starozákonnej postavy - Jóba. Jeho nahnevané slová adresované „staviteľovi sveta“(bronzovému jazdcovi) zodpovedajú Jóbovmu reptaniu proti Bohu a hrozivé prenasledovanie oživeného jazdca pripomína vzhľad „Boha v búrke“v Knihe Jób.

Ak je však Peter Bohom Starého zákona a Falconeho socha je pohanská socha, ktorá ho nahradila, potom je potopa v roku 1824 biblickou potopou. Aspoň takéto odvážne závery robia mnohíšpecialisti.

Trest za hriechy

Peter má ešte jednu vlastnosť. Bronzový jazdec by nebol skvelým dielom, keby sa dal tak ľahko rozlúštiť. Vedci si všimli, že jazdec pôsobí na strane neodolateľnej sily prírody ako sila trestajúca Eugena za hriechy. On sám je hrozný. Obklopuje ho tma, ukrýva obrovskú a podľa logiky Puškinovho popisu zlú silu, ktorá zdvihla Rusko na zadné nohy.

Postava Bronzového jazdca v básni definuje obraz jeho historickej akcie, ktorej podstatou je násilie, neúprosnosť, neľudskosť nevídaných rozmerov v mene uskutočňovania svojich veľkolepých plánov utrpením a obetou. Práve v Bronzovom jazdcovi je príčina katastrofálnej povahy jeho sveta, nezmieriteľné nepriateľstvo kameňa a vody, ktoré je nečakane naznačené vo finále úvodu po utopickom obraze majestátneho, krásneho, úrodného mesta. s Ruskom.

Puškin ako prorok

Po prehodnotení práce prichádza myšlienka, že zlé skutky budú potrestané. To znamená, že medený Peter pripomína jazdcov z Apokalypsy, ktorí páchajú odplatu. Možno Puškin naznačil cárovi Mikulášovi 1 o nevyhnutnosti trestu, že „keď zasial vietor, zožneš víchricu.“

Historici nazývajú povstanie dekabristov predzvesťou revolúcií z roku 1917. Nicholas 1 brutálne potlačil nesúhlas: niektorí z Decembristov boli obesení, niektorí dožili svoj život ako trestanci na Sibíri. Na spoločenské procesy, ktoré viedli k povstaniu, však úrady nebrali ohľad. Zrelý konfliktrozpory sa o pol storočia neskôr zmenili na pád cárstva. V tomto svetle sa Puškin správa ako prorok, ktorý predpovedal nezdolné ľudové živly, ktoré zaplavili „mesto Petrov“, a sám Peter v medenom plášti sa dopustil odplaty.

Záver

Báseň „Bronzový jazdec“nie je vôbec jednoduchá. Obraz Petra je mimoriadne rozporuplný, dej je na prvý pohľad jednoduchý a jasný, ale text je plný explicitných a skrytých symbolov. Nie je náhoda, že dielo bolo prísne cenzurované a nebolo okamžite publikované.

Báseň má dve hlavné línie svojho vývoja, spojené s osudom mesta Petra a osudom Eugena. V starovekých mýtoch existuje veľa opisov toho, ako Bohovia ničia mestá, krajiny, ľudí, často ako trest za zlé správanie. Aj tu možno v „Petrohradskej rozprávke“vystopovať Puškinovu premenu tejto schémy: Peter, zosobňujúci demiurga, koncipuje výstavbu mesta výlučne v mene štátneho dobra. V premene prírody, v závere rieky Nevy v kameni, existuje analógia s premenou štátu, so smerovaním životných procesov v zvrchovanom koryte.

Systém obrazných udalostí básne však ukazuje, ako a prečo sa stvorenie mení na katastrofu. A to súvisí s podstatou Bronzového jazdca, ktorého zobrazuje Puškin predovšetkým v epizóde Jevgenijovho vhľadu, prúdiaceho do dejiska jeho prenasledovania pri oživenej soche. Mesto, postavené na kúsku zeme vyňatej z prírody, bolo nakoniec zaplavené „dobytými živlami“.

Bol Puškin prorok? Aký druhpohnútky ho prinútili napísať taký zložitý kontroverzný výtvor? Čo chcel odkázať čitateľom? Generácie puškinistov, literárnych kritikov, historikov a filozofov sa o tom budú stále hádať. Dôležité je však niečo iné – to, čo si konkrétny čitateľ z básne vytiahne, práve tú skrutku, bez ktorej sa štátnica zašmykne.