Prehľad literatúry: príklady písania diplomových prác, diplomových prác, výskumu a článkov

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-17 05:48

Vedecká práca je vytváranie nových poznatkov. Nové je vždy relevantné a spoločensky významné, ale správne zostavenie a návrh prehľadu literatúry je príkladom usilovnej a tvrdej práce. Ešte pred momentom, keď je dôvod aplikovať GOST, metodické pokyny katedry alebo odporúčania akademickej rady pre zoznam zdrojov, musíte vedieť, čo zbierať, ako zbierať a v akom poradí aplikovať. Novosť, relevantnosť, spoločenský význam a skutočná užitočnosť sú všetko prírastky toho, čo už existuje. Z čoho presne pozostáva tento prírastok priestoru poznania, je dôležité správne ukázať.

Dve strany cenovej ponuky

Prehľad literatúry k výskumnej téme – príklad Janus Two-faced v reálnej praxi. V latinčine sú to dvere, teda dvere medzi minulosťou a budúcnosťou. Zdroje sú dôležitou súčasťou nielen vedeckej práce.

Aj v škole študenti deklarujú svoje vedomosti citovaním učebníc alebo „pravidiel“svojich rodičov,poskytnúť ďalšie dôvody pre prijaté závery alebo rozhodnutia. Každý človek si vytvára nové osobné poznatky na základe toho, čo už má a robí to v dvojitom kontexte:

• systematizácia vedomostí – schopnosť využívať celý rad zdrojov;
• formulácia vedomostí – schopnosť správne triediť zdroje.

Prvá uprednostňuje, čo povedala mama a čo povedal starý otec alebo kamarát zo školy, o ktorých znalostiach sa stále pochybuje. Niekedy bude mať názor suseda na poschodí alebo okoloidúceho na ulici ani zďaleka nulovú hodnotu. Vedomosti môžu pochádzať zo školskej akcie alebo pozorovania prírodných javov.

Veda je zložitejšia a mnohostrannejšia ako život. Je tu kreativita, neexistuje „vôbec žiadna logika“, neexistuje absolútne „žiadny zákon“, ale je tu intuícia a zvláštny štýl poznávania reality, ktorý len autori nazývajú logickým a rozumným.

Vo vedeckom svete je množstvo informácií obrovské a katastrofálne narastá.

Druhý aspekt (dizajn) je úplne jasný: Vyvinuli sa a stali sa základom GOST, smernice a zvyky, ako robiť revíziu literatúry na príklade štruktúry zoznamu, hierarchického systému alebo relačného modelu.

Prvým aspektom (systematizácia) je osobná, autorská, tvorivá činnosť sama o sebe. Vedomosti autora ukladajú zdroje do systému ako tehly v základoch budovy nových vedomostí, často podvedome. Literárny prehľad o výskumnej téme je príkladom úlohy, ktorú si v takomto kontexte vyrieši každý po svojom, no nie vždyvedome.

Jednoduché, ale nevyhnutné vyjadrenia vedomostí

Najjednoduchšou možnosťou (A) je článok (správa, iba „hárok“ručne písaného textu), nie nevyhnutne správne naformátované informácie z hľadiska zdrojov. Autorovi je absolútne ľahostajné, ako označiť svoje poznatky a myšlienky svojich predchodcov, ale deklarácia nového je autorovi viditeľná len na pozadí starého. Tu je prehľad literatúry príkladom sémantiky, nie syntaxe.

Ďalší list, narodený na strednej škole od neznámeho umelca, je drahší a významnejší ako mnohoročné a viaczväzkové dizertačné práce.

Vedecký článok je vstupom do sveta nápadov kolegov prostredníctvom redaktorov vedeckého časopisu. Tu budú existujúce znalosti odolávať novým a redaktori najskôr prejdú zdroje podľa kritéria súladu s pravidlami a potom vynaložia maximálne úsilie, aby v autorovom článku videli niečo zaujímavé, nové a relevantné a častejšie, naopak, nájdu si niečo, na čo sa môžu sťažovať.

Povinnosťou diplomovej práce je preukázať vedomosti, schopnosť riešiť problémy a formulovať výsledky. Toto je prvé „výjdenie medzi ľudí“včerajšieho študenta. Percento postgraduálnych študentov, ktorí idú na postgraduálnu alebo vedeckú prácu, je vždy nízke, inak by nemal kto pracovať.

Prečo spoločnosť potrebuje 100 % tvorcov a vedcov v každej vzdelávacej inštitúcii? V oblasti základného vysokoškolského vzdelávania je príkladom lojality kritický prehľad literatúry. Dôležité je jednoducho zhodnotiť fakt získavania vedomostí a otestovať ich v praxi. Chyby v citovaní nie sú povolené, ale tu je prioritainé.

Prejav na konferencii je správa a nemožno ho priradiť k vedeckému článku, ale organizačný výbor konferencie zvyčajne vyžaduje písomné vyjadrenie podstaty prejavu, a preto bude potrebné uviesť zdroje. Organizačnému výboru konferencie je jedno, kto hovorí: vedec, študent alebo školák. Ak si vezmeme za základ príklad prehľadu školskej literatúry alebo metód stredoškolského vzdelávania nebude fungovať ani v prvom ročníku: všetko budete musieť robiť dospelým spôsobom.

Povinné vyhlásenia o znalostiach

Jednoduchá možnosť (Ja) - článok úplne (podvedome) nesprávne naformátovaný, ale autor si vždy vyberá zdroje rozumne. Chyby v syntaxi odkazov sú prijateľné, ale tu je význam už ďaleko od logiky: kreativita zarobila. Už nie školák, ešte študent, ale už skutočný budúci vedec. Prehľad literatúry je príkladom nezávislého „kompotu“vedomostí, ktorý sa študuje s cieľom kritizovať, ničiť a vytvárať si vlastné.

Magisterská úroveň nie je kandidátska alebo doktorandská dizertačná práca, ale už vedecká práca vytvorená za účelom kvalifikácie. Bibliografický prehľad literatúry je tu príkladom tvrdého prístupu tak zo strany katedry, vedeckej rady či vyššej atestačnej komisie, ako aj samotného autora. Pre autora je zásadne dôležité správne vykonať citáciu z hľadiska systematizácie poznatkov aj navrhovania zdrojov.

Výskumné práce – to sú správy, problémové vyhlásenia, články, knihy, dizertačné práce. Pre správny prehľad literatúry vo výskumnej prácipríklady takejto práce sú dôležité – často sa stávajú zdrojmi, ale vyžadujú si adaptívnu aplikáciu. Rozvoj vedy nestojí na mieste. Ak sa návrhový moment (samotný odkaz) zmení málo, potom sa systematizácia zdrojov znalostí vyznačuje nielen dynamikou, ale aj „spätným pohybom“.

(A) a (I) – od jednoduchých po zložité

Začiatočný autor (A) a študent, ktorý s istotou odchádza na vedu (I), musí vždy dodržiavať pravidlá uplatňovania vedomostí a citovania. V oboch prípadoch sú všeobecné GOST a pravidlá vzdelávacej inštitúcie rovnaké, ale úrovne povinnosti dodržiavať pravidlá a normy sú odlišné.

Príklady, ako urobiť terénnu analýzu a prehľad literatúry, nájdete vo svojej vlastnej vzdelávacej inštitúcii. V čase zverejnenia je povolené používať internet so zľavou: nie každý webový zdroj považuje za svoju povinnosť stanoviť dátum objavenia sa informácií, ktoré považoval za dôležité. Uprednostňuje sa autorova verzia.

Nerovnováha vo vnímaní reality autora, badateľná z literárneho prehľadu vo výskumnej práci, na príklade objektívnych faktov tejto reality, podľa recenzenta (čitateľa, školiteľa, katedry, akademickej rady), je zrejmé.

Autor sa môže naďalej držať svojho pohľadu, ale veľaje lepšie, ak svoje (ja) v nenápadnom čase pre ostatných posunie na začiatok okruhu zručností analyzovať, systematizovať a prezentovať poznatky, napríklad do pozície (F) - život, (I) - výskum alebo (N) - veda.

Štýl citácie

Vo vedeckej práci, pri písaní článku, dizertačnej práce alebo len výskumnej správy, je dôležité množstvo informácií preštudovaných ako zdrojov. Množstvo vedomostí získaných zo zdrojov je však vždy oveľa menšie. Logika použitia zdrojového materiálu je rovnako dôležitá ako štýl jeho analýzy a prezentácie.

1. Vedec celý život pracoval, hovoril, písal články, knihy, obhajoval dve dizertačné práce, publikoval monografiu a stal sa akademikom a obyčajný študent vytiahne z autoritatívneho dedičstva iba jednu frázu. Je dobré, ak to považuje za užitočné, ale môže ľahko napísať: "Okunev S. Ya., automatizácia pracovného toku v jazyku PL / 1 - žiadny výsledok." Zároveň okamžite odkáže na niekoľko článkov a monografiu akademika bez uvedenia strán a dôvodov kategorického záveru.
2. Ďalší študent bude pristupovať zodpovednejšie: „A. P. Ershov sa zaoberal automatizáciou výroby programov v C/C++, vyvíjal metódy a technológie pre vývoj softvéru, pokúšal sa využívať produkčné systémy a jazyk Prolog. Práca sa ukázala ako márna a namáhavá, nenašli uplatnenie. Pri tvorbe expertných systémov Prolog ukázal absolútnu nedosiahnuteľnosť pozitívneho výsledku. Zároveň budú citovaní Ershov aj Ashley, Pospelov, Ivanov a Petrov. Existuje veľa rôznych zdrojov od rôznych autorov, aleich citovanie viedlo k jednému záveru a najvýznamnejšiemu výsledku.
3. Tretí študent strávi ešte viac času, bude čítať nielen knihy, renomovaných profesorov, prezerať si stovky článkov a konferenčných materiálov, ale aj robiť vlastnú analýzu na internete. Tu sa objem zúži na jednu frázu: „Teória objektovo orientovaného programovania a cloudových technológií v zmysluplnej a úplnej implementácii je rok 1991 [1], a nie roky 2005-2006, ako tvrdí [spoločnosť Amazon], a nie rok 1960., keď D. Licklider vyslovil myšlienku cloud computingu, keďže v roku 1960 nielenže neexistoval internet, ale o smartfóne sa nikomu ani nesnívalo. Hoci myšlienka virtualizácie údajov a aplikácií je stará ako svet, dokonca aj pre čističa akejkoľvek skromnej spoločnosti na začiatku 80. rokov minulého storočia.“

Posledný odsek bol citovaný:

• [1] - odkaz na publikáciu „Objektovo orientované programovanie: stav a perspektívy / Slava Chip; Vedecko-technické firma "PRINT", Issled. laboratórium. S. Chip. - Minsk: B. i., 1991. - 58 s."
• [Amazon] - odkaz na spoločnosť, ktorá je považovaná za hlavného predka cloudových produktov. Je to dôležité, pretože nikto nevie a nebude vedieť, ako, kedy a kým bol cloud vytvorený. Moderný cloudový koncept je nejasný ako samotná myšlienka cloudu.

Citát „D. Licklider" zo série "Takéto mená si pamätáme a spomíname." Spravidla pre 60. roky môžete vymyslieť a bezpečne označiť veľa priezvisk v programovaní aj vo virtualizácii ana liečbu rakoviny – ťažko overiteľné.

Zdôraznenie citácie a autorstvo

Používanie obrazného odkazu „upratovačka“je charakteristickým spôsobom zdôrazňovania nesprávneho vývoja myslenia. Čím rýchlejšie a objektívnejšie postupuje budúci vedec vo svojom výskume, čím kritickejšie analyzuje poznatky iných ľudí a čím prísnejšie svoje vlastné, tým výstižnejšie sa autor snaží klásť akcenty. Je to hanba alebo nie, ale aj monštrá Oracle alebo Microsoft majú prácu, ktorá sa nedala urobiť, a rozhodnutia, ktoré by bolo lepšie neprijať.

Na čomkoľvek sa dá rozumne nájsť chyba, ale v oblasti vedeckej tvorivosti a výskumnej práce je analytický prehľad literatúry príkladom toho, ako sa existujúci fakt alebo poznanie určitým spôsobom rozoberá pod skalpelom dosiahnutý cieľ.

Veda a vedecko-technický pokrok nie je osobný, ale verejný. Len čo sa autor s myšlienkou „narodil“a verejnosť ju uznala, spoločnosť sa o samotného autora absolútne nezaujíma. Ten má len zákonom ustanovené právo brániť svoje autorstvo a ísť ďalej. Ale spoločnosť si vždy pamätá a posvätne ctí vedcov, výskumníkov a odborníkov, ktorí si to pamätajú.

Ako podrobná by mala byť citácia, je jednoduchá otázka. Priezviská by sa mali používať iba vtedy, ak sú skutočne známe a niečo s nimi skutočne súvisí. Inak len vysledok a link na zdroj: [13] - tak kratsie. Pokiaľ ide o produkt, výskum alebo udalosť -je dôležité uviesť presne toto a necitovať text autora - toho je vždy veľa.

Objemy citácií

Rôzne vzdelávacie inštitúcie, supervízori a vo všeobecnej vedeckej praxi odporúčajú minúť 30 – 40 % z celkového množstva práce na analytický prehľad literatúry. Príklad – nie je to objektívna logika, ale akceptuje sa.

Najjednoduchším riešením množstva literatúry, ktorá sa má recenzovať a odoslať, je maximum pre prvú časť a minimum pre druhú časť. Čím viac analytickej práce sa vykoná, tým spoľahlivejšie sú závery. Čím stručnejšie a presnejšie, tým lepšie.

Akýkoľvek článok, dizertačná alebo výskumná práca má tému, ktorá definuje cieľ a ciele na jeho dosiahnutie. Ešte tvrdší prístup ako v judikatúre určuje vedeckú kreativitu – nič nie je nad rámec výskumu, relevantná je len téma práce a riešené úlohy.

Zásadný je pomer citovanosti vlastných diel a iných autorov. To posledné má prednosť. Vlastné práce - to je dôležité len v kontexte ich vývoja v súčasnej práci, ale v každom prípade hovoríme o tom, čo sa dosahuje, a nie o tom, aké zásluhy už boli uznané a publikované.

Príklad recenzie literatúry pre vedecký článok

Téma „Súbory, priečinky a blockchain: Zobraziť logiku vývoja“.

Relevantnosť článku a účel. Svet je vďačný veľkým sovietskym počítačom a sérii IBM 360/370. Informační „archeológovia“dodnes zisťujú, čo je lepšie: BESM, Ural alebo Minsk, prečo sú počítače ES také podobné IBM a či to stálo za tosviečková hra. Ale súbory a priečinky existujú dodnes vo svojej pôvodnej podobe a blockchain pôjde rovnakým spôsobom.

Keďže svet už spoznal pojem „blockchain“a jeho význam sa stal zrejmým aspoň pre vývojárov a pokročilých používateľov, možno túto tému opísať nasledovne. Tu je prehľad literatúry príkladom požiadavky na mimoriadne brutálnu analýzu veľkého množstva kníh a špeciálnych vydaní v súborovom systéme.

Podľa Wikipédie bolo vyvinutých niekoľko desiatok súborových systémov, ktoré úspešne fungujú.

Aplikačné programy sa často pokúšali dať súborom zmysel. Niektorí programátori pochopili, že každý priečinok je užívateľom vnímaný ako objekt obsahujúci obsah na určitú tému, no dodnes existujú iba súbory a priečinky.

Problém s existujúcimi súborovými systémami je v tom, že neexistujú žiadne skutočné súbory alebo priečinky, ale skutočné dokumenty vytvorené v konkrétnom čase z konkrétneho dôvodu. Áno, existuje pochopenie toho, ako sa.docx líši od.xlsx, ale nejde ani o to, že vektorové formáty obsahujú „zmysluplné“chápanie obrázka, a nie rastrového. Vektor je škálovateľnosť. Raster je bodka. Sada bodiek sa nikdy neroztiahne na požadovanú veľkosť, pretože sa budú musieť zväčšiť, a to je hmla, rozmazaný obrázok. Vektor je natiahnutý podľa definície vývojára konkrétneho grafického editora, ale nič viac a nič menej.

Databáza je v každom prípade súbor, ale iba programátor vie, aký význam obsahuje a aký presnevzťahy v ňom sú spojené do jedného celku.

Základný záver: po vytvorení súboru alebo priečinka sa sémantika stratí. Autor zabúda, čo robil, kedy, z akého dôvodu, ako to použil. Čisto psychologické črty intelektu človeka mu môžu umožniť niečo si zapamätať, ale súbor alebo priečinok nie sú vedomosti, ktoré sú v hlave, sú mimo systému. Vydali sa na „nezávislú plavbu“a v oceáne informácií nemajú ani kurz, ani pohybový algoritmus.

Blockchain je reťazec prepojených údajov zostavený na pravidlách. Rodiskom blockchainu bola oblasť kryptomien. Skúsenosti s implementáciou transakčného mechanizmu sú vďaka vývoju databázových technológií skvelé. V skutočnosti sa vytvorila kombinácia myšlienky sémanticky nabitého sledu údajov a presných transakcií v nich, predovšetkým času, akcie a vlastností každej konkrétnej akcie.

Samozrejme, že vývoj súborových systémov a blockchainu stále prebieha, staré a nové sú žiadané a produktívne využívané, no faktom zostáva a revolúcia v tejto oblasti s najväčšou pravdepodobnosťou nie je ďaleko. Súbory a priečinky sa stanú „vedomejšie a nezávislejšie“, bude k nim prístup a budú odpovedať potrebnými informáciami.

Analýza a logika prehliadania: „súbory + priečinky“a „blockchain“

V navrhovanej verzii je urobený prehľad literatúry, podobne ako v knižnici, ako príklad práce veľkého krokového rýpadla (obrovský stroj na ťažbu veľkých objemov hornín, ktorý dokáže pracovať na mäkkom podklade).

Takéto mechanizmy sa vyrábajú na objednávku a montujú na miestevýkon práce. V tomto prípade kameň už leží - nahromadil sa od okamihu, keď sa objavili súbory a priečinky. Súborové systémy sa rýchlo vyvíjali. Technologicky sú zariadenia a programy na vytváranie a spracovanie údajov dokonalé v medziach moderných znalostí.

Na tomto jednoduchom základe nie je v navrhovanom príklade prehľadu literatúry na tému „Súbory, priečinky a blockchain: logika vývoja názorov“ani jeden autor, ani odkaz. Výskumné práce (R&D) v tejto oblasti sa práve začali a v jedinečne masívnom rozsahu. Na túto tému zatiaľ nemá zmysel odkazovať a ani nie je na koho odkazovať. Ako tvorcu „bitcoinu“môžete spomenúť Satoshiho Nakamota, no on sám použil výraz „cent“. Okrem toho kryptomeny a blockchainy už prešli dlhú cestu a stali sa predmetom výskumu obrovského množstva spoločností a špecialistov.

Tu nie je možné zostaviť konkrétny prehľad literatúry o výskume a vývoji a príklady skutočných systémov. Podstata problému: „súbory + priečinky“a „blockchain“- nikto túto situáciu nezvažuje. Každý pracuje s prvým staromódnym spôsobom as druhým - ako to dopadne a ako sa vyvíja.

Kategorické a presné

Navrhovaný prehľad literatúry, príklad toho, čo nerobiť. V záverečnej časti v prvom rade nie je možné jednoznačne tvrdiť presné poznatky, pričom ich presnosť nie je ničím podložený.

Ak sa porozprávate s ktorýmkoľvek používateľom, vo väčšine prípadov nájdete plné využitie systému súborov na jeho počítači.

Vzdelaný používateľ sa rozložípriečinky na policiach a spisy na priečinkoch a správne a prehľadne pomenuje všetky svoje informačné vlastnosti. Všetko v ruštine, angličtine alebo čínštine – v ktorejkoľvek krajine na svete vo vašom rodnom jazyku.

Blockchain od narodenia dostal jedinečný vzorec, ktorý si nemôžete s ničím pomýliť: reťazec súvisiacich údajov zostavený podľa pravidiel. Nie je dôležité, či je distribuovaný alebo nie na viacerých počítačoch. Dôležité je len to, aby sa tu objavil „zmysel“a v tomto „zmysle“nie je dovolené vymazať jedinú transakciu v reťazci. Dôležité sú pravidlá, spojenie, účel a čas, v skutočnosti akcia a jej význam.

V tomto kontexte samotná recenzia vedeckej literatúry (ako príklady rôznych postojov k údajom) predstavuje súkromný názor autora na vznikajúci nový systém poznania. Ale autor nemá právo pripustiť svoju vlastnú jedinečnosť.

Vždy a vo všetkých prípadoch autor neprehrá, ak prizná existenciu podobného názoru alebo chápania situácie, prípadne už vykonanú prácu na skúmanej téme.

Úspech výskumu znalostí

Prečítaním si literatúry a vzorového znenia témy môžete určiť podstatu práce a očakávané výsledky. Logika vedeckého poznania je taká, že schopnosť používať celý rad zdrojov a správne klasifikovať zdroje je určená filtrom vykonávaného výskumu.

Ak sa píše článok, je tu stručné porozumenie jednej alebo dvoch pozícií, pričom prírastok vedomostí si vyžaduje odôvodnenie. V diplomovej práci je potrebné preukázať získané vedomosti a zručnosti. Dizertačnú prácu je potrebné zdôvodniťnovosť a relevantnosť podľa ustanovení predložených na obhajobu. Pri výskume potrebujete opísať niečo nové, za čo zákazník utráca peniaze.

V každom formáte uplatnenia autorovej logiky je zmysel a je možné, že ide o poukázanie na zlyhanie zvolenej cesty. Výsledkom je však aj pevné presvedčenie, že opačný krok je stále potrebný, že všetko treba začať odznova.

Dosiahnutie cieľa alebo presvedčenie, že cieľ mal byť stanovený inak - oboje je tiež výsledkom a tiež nepochybným úspechom.