Konštrukcia sociálnej reality. Dvojitá fakticita spoločnosti

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-17 05:48

Koncept budovania sociálnej reality je dnes mnohým dobre známy. A nie je sa čomu čudovať, keďže v posledných rokoch sa o tomto procese a relativite ako takej hovorí pomerne veľa. Ale samotný termín „konštrukcia sociálnej reality“sa objavil nie tak dávno. Najmä v druhej polovici 20. storočia, konkrétne v šesťdesiatych rokoch, sa začalo hnutie nazývané „Diskurzívny obrat“. Ide o pomerne rozsiahly jav v spoločenských a humanitných vedách všeobecne, ktorý nahradil doterajšie dominantné postavenie v spoločenských vedách a nielen postavenie objektivizácie všetkých druhov spoločenských javov. Chápanie spoločnosti ako vonkajšej reality, ako akejsi sociálnej dvojfaktuality, nezávislej od človeka a zároveň naňho naliehajúcej zvonka. To všetko sa zmenilo v polovici 20. storočia, zmenila sa orientácia od faktov a štruktúra spoločnostifunkcie na diskusiu.

Kategórie na vytváranie sociálnej reality

Najprv si povedzme trochu o historických, spoločenských a kultúrnych podmienkach, ktoré položili základy diskurzívneho obratu. Ide najmä o štrukturálnu lingvistiku, ktorú v 19. storočí rozvinul Ferdinand de Saussure. Čas na tento koncept prišiel neskôr, až v polovici 20. storočia sa oň konečne začali zaujímať. Samotná myšlienka, že význam určitých slov v jazyku je náhodný, a diferenciácia takých pojmov ako znak a symbol sa následne premietla do teórie diskurzu.

Ďalším teoretickým zdrojom na konštruovanie sociálnej reality je neomarxizmus, najmä práce výskumníkov, ktorí pôsobili v polovici 20. storočia, predovšetkým predstaviteľov frankfurtskej školy v sociálnych vedách.

Vplyv zombie na masy

Frankfurtská škola je najznámejšia vďaka svojej filozofickej práci o analýze sociálnej konštrukcie reality. Najmä týmto trendom sa zaoberá aj výskum v oblasti sociológie a kultúry. Účastníci školy rozvíjali predovšetkým koncepciu ideológie a ideí týkajúcich sa zombifikačného vplyvu masovej kultúry. Bola to napríklad frankfurtská škola, ktorá vytvorila taký koncept ako kultúrny priemysel, alebo sebaobraz masovej kultúry ako akejsi duchovnej žuvačky, ktorá je zvnútra úplne vymakaná, neobsahuje žiadny kritický potenciál, neodpovedá na hlavné otázkya vo všeobecnosti je obsahovo prázdny.

A keď si teraz človek povie, že televízor je vlastne taký zombie, v ktorom nie je nič hodnotné, tak to má na ľudí jednoducho manipulatívny vplyv. V skutočnosti reprodukujeme myšlienky, ktoré nie sú až tak staré, myšlienky, ktoré sa objavili až v druhej polovici 20. storočia, konkrétne v šesťdesiatych rokoch. A samozrejme, je celkom zrejmé, že smer, ktorý viedol k teoretickým konštrukciám, je filozofia postmoderny, štúdie štrukturalistov a neskôr postštrukturalistov, predovšetkým Michela Foucaulta, ktorý prepojil koncept diskurzu a moci a dal jeden z tzv. najobľúbenejšie definície tohto pojmu. Hovoril o dialektickom vzťahu medzi spoločnosťou a rečou ako takou.

Zrkadlo Karla Marxa

Samotný koncept analýzy sociálnej konštrukcie reality vo všeobecnosti zahŕňa obrat od štúdia spoločnosti ako sociálneho faktu k jej štúdiu ako reality, ktorá neustále produkuje a reprodukuje presne v procese komunikačných interakcií, v rečových aktoch, v komunikácii jednotlivcov.

A v tomto prípade človek okamžite získa oveľa výraznejší vplyv na spoločnosť. Vo všeobecnosti pôsobí ako druh tvorivého subjektu, ako spoluautor štátu, ktorý spolu s inými ľuďmi vytvára spoločnosť, poznáva sám seba v dialógu s ostatnými a umožňuje iným ľuďom spoznať samých seba.

Ak sa stručne bavíme o sociálnej konštrukcii reality, najlepšie je uchýliť sa k príkladu Karla Marxa. Povedal, že Peter mohol poznať iba sebaspoločenstvo s mužom Pavlom. To znamená, že každý človek potrebuje zrkadlo, aby mohol pochopiť, kým skutočne je.

Dve kategórie

Diskurzívny obrat je apel na komunikačné interakcie, jazyk a reč, ako aj posun k relativistickému prístupu. To je koniec objektivizmu a relativizmu v kultúre a vede, popieranie sebestačnosti a objektivity, ako aj hodnotovej neutrality vied ako takých. A nielen spoločenských vied. Mimochodom, prírodné a exaktné vedy tiež nie sú hodnotovo založené, neutrálne či objektívne, ako sa zdalo v predchádzajúcich naivných storočiach. Hlavné poznatky o tejto téme sú dokonale odhalené v prácach Bergera, sociálna konštrukcia reality je, samozrejme, hlavným jadrom práce vedca.

Diskurz je jedným z najnejednoznačnejších pojmov v spoločenských vedách. V tomto prípade existujú dve chápania samotnej kategórie konštrukcie reality, keďže tieto dva typy sú si dosť blízke z hľadiska obsahu, ktorý je do nich vložený do prírodných vied. Napríklad dekódovanie, ktoré poskytli Louise Phillips a Maryana Jorgensen, znie: „Diskurz je určitý spôsob pochopenia a vysvetlenia sveta okolo nás alebo nejakého jeho aspektu.“Tu by malo byť trochu objasnenie, tento príklad uviedol samotný Phillips a Jorgensen.

Prvky objektívnej reality

Faktom je, že ani vo vede ľudstvo po diskurzívnom obrate úplne nepopiera vonkajšiu realitu. tedaSamozrejme, tehla môže spadnúť na kohokoľvek a skončí to tragicky. Toto tvrdenie je fakt. Ale táto možnosť nie je sociálna, ale skôr medicínska a fyziologická. Napriek tomu svet sám o sebe nemá žiadne významy a významy. A v tomto prístupe sa predpokladá, že človek, alebo skôr ľudia zaradení do nejakých komunít, si navzájom dávajú určité významy a významy.

Philips Jogerson ponúka nasledujúci príklad. Prvok objektívnej reality je potopa. Objektívnym faktom je, že dôjde k povodni, ľudia zomierajú, majetok trpí, dôjde k miestnej ekologickej katastrofe.

Po vytvorení problému však prichádzajú na rad rôzne spôsoby vysvetlenia vonkajšieho sveta. Najmä môžeme použiť napríklad politický diskurz, teda určitý spôsob vysvetľovania sveta.

V tomto konkrétnom prípade sa objavuje moc ako prostriedok budovania konfliktnej sociálnej reality. Verejnosť si môže povedať, že za záplavy môže v najlepšom prípade samospráva, ale častejšie je na vine vláda ako celok. Úrady neurobili včas technickú kontrolu, celý vrchol politiky je skorumpovaný, nemonitorovali stav priehrady, neupovedomili obyvateľov, včas neevakuovali. Ľudia trpeli, pretože počas tejto povodne miestne úrady ukázali svoju neschopnosť. A tak ďalej. Tu je politický diskurz, ktorý tak často môžeme vidieť v každodennom živote.

Ekologický diskurz – po prvé, spoločnosť môže napríklad povedať, že záplavy sú výsledkom aktivítkaždá rastlina, ktorá svojimi toxickými emisiami vyvolala túto ekologickú katastrofu. Alebo to môže byť spôsobené globálnym otepľovaním. Záplavy sú dôsledkom toho, že v dôsledku ľahkomyseľného nezodpovedného prístupu kapitalistických korporácií sa zvyšujú emisie oxidu uhličitého, topia sa ľadovce a vedú k tejto konkrétnej povodni. Áno, bolo to len zlyhanie priehrady, ale musíme sa na to pozrieť v širšom ekologickom kontexte. Táto potopa je len prvým znakom blížiacej sa záplavy celej zemegule.

Sociálna konštrukcia náboženskej reality – táto dedina zomrela za hriechy. K povodni došlo preto, lebo v tejto lokalite všetci občania radi pili, čiže boli alkoholici. Je celkom zrejmé, že v tomto príklade sa spoločnosť môže obrátiť na obrazy Sodomy a Gomory. Komunita, ktorá zahynula pre svoje nedôstojné správanie, nedodržiavala morálku a náboženské pravidlá.

Okrem vyššie uvedených diskurzov sa môžeme odvolávať na desiatky a stovky vysvetľujúcich modelov, napríklad konštruovanie sociálnej reality médiami. Umožňujú nám umiestniť sa určitým spôsobom do kontextu sociálnej reality a následne do určitého širšieho historického, kultúrneho a sociálneho prírodného kontextu.

Iný názor

Ďalším vysvetlením klasickej analýzy kritického diskurzu je Norman Fairclough. Vysvetľuje, že diskurz sa chápe ako jazyk používaný v procese reprezentácie sociálnej praxe, odlišný z hľadiska. To znamená, že k diskurzu nedochádza len preto, že jedna osoba zastáva názor. Toto sú vždy myšlienky pomerne širokej sociálnej skupiny.

Diskurz sa dá reprodukovať z generácie na generáciu, môže sa odovzdávať v priebehu vekov. Je to on, kto organizuje spoločnosť, robí ju predvídateľnou, známou a pohodlnou. A v tomto prípade to predstavuje určitú spoločenskú prax.

Samotná teória analýzy diskurzu ako taká a myšlienka konštitutívnej povahy sociálnej reality je produktom pomerne zaujímavého súboru historických udalostí. To je dôvod, prečo mnohí sociológovia radi píšu a dávajú svojim študentom eseje na tému „Sociálna konštrukcia reality.“

1986 študentské povstania

Vo všeobecnosti pojem diskurz siaha až do stredoveku, no napriek tomu sa v tomto kontexte začal používať až v 60. rokoch.

V roku 1968 boli študentské povstania, akýsi štrajk proti autorite, proti štátnemu systému, kapitalizmu ako takému a proti masovej kultúre. Celá táto móda kritiky autorít, nezávislých svetonázorov a akéhosi podzemného opisu vonkajšej reality je dôsledkom povstaní, ktoré sa odohrali v 60. rokoch.

Toto je tiež obdobie, keď všetky druhy rasových, etnických menšín začali bojovať za svoje práva. Toto sú roky, keď sa začala druhá vlna feministických povstaní. Toto je obdobie, keď sa k nezúčastnenému hnutiu pripojilo niekoľko krajín, čím sa naznačilo ich nezávislé postavenie v bipolárnom svete. A to sú tíčasy, keď sa vytvorila väčšina teoretického konceptu, ktorý dnes ľudstvo používa.

Samotný smer sociálneho konštrukcionizmu je teda celkom nový. V sociálnych vedách je trochu okrajový v tom, že sociálny konštrukcionizmus nikdy nezískal postavenie dominantnej teórie v sociálnych vedách. Na odôvodnenie môžeme povedať, že táto teória je ešte dosť mladá.

Noumena a javy

Sociológia ako veda je veľmi mladá, vznikla až v 19. storočí. A v tomto prípade sa môžete zoznámiť s názorom vyjadreným v práci Arena Sicoureli, jednej z teoretikov fenomenologickej sociológie. Hovorí, že sociálny konštrukcionizmus vznikol práve v hlavnom prúde fenomenologickej sociológie. Toto je koncept fenoménu, ktorý spoločnosť často používa, keď chce hovoriť o nejakom jedinečnom fenoméne vonkajšej reality. No v kontexte fenomenologickej sociológie treba tento pojem chápať skôr ako kategóriu, ktorá siaha až ku Kantovej filozofii. Konkrétne stojí za to venovať pozornosť jeho výberu vecí: "pre seba a pre seba." V prvom prípade hovoríme o noumene av druhom o javoch.

Ak je noumenon pre naše poznanie nedostupný, keďže človek nemá orgán, ktorý nám umožňuje plne vnímať tieto entity tvoriace objektívnu realitu, potom je fenomén akýmsi odrazom tejto objektívnej reality v ľudskom tele. myseľ.

A fenomenologická sociológia študuje práve vnímanie sociálnej reality, ako presne to určujesvetonázor človeka, jeho správanie, identita, sebaobraz a ako sa spoločnosť ako celok transformuje a znovu vytvára pod vplyvom tohto druhu informácií.

Peter Berger, Thomas Luckman. Sociálna konštrukcia reality

Ak sa chcete dotknúť tejto témy, nemožno si nespomenúť takých veľkých vedcov. Najvýznamnejšie sociálne dielo bolo napísané v roku 1966. Jej autormi sú Peter Berger a Thomas Lukman. Táto práca sa volala „Sociálna konštrukcia reality. Pojednanie o sociológii poznania. Je to povinné čítanie pre každého, koho táto téma zaujíma. Navyše, objem knihy je len 300 strán.

V Sociálnej konštrukcii reality Berger a Luckmann predstavujú proces reprodukovania spoločenského poriadku ako trojkrokový cyklus:

1. Externalizácia.
2. Objektívnosť.
3. Internalizácia.

Externalizácia je tendencia navonok vyjadrovať určité vnútorné zážitky. To znamená, že všetky ľudské pozitívne a negatívne skúsenosti: agresivita, hnev, strach, zúrivosť, nervozita, láska, neha, obdiv nevyhnutne nachádzajú ten či onen vonkajší výraz v mimike, v gestách, v správaní, v konaní.

Pojednanie o sociálnej konštrukcii reality od Bergera a Luckmanna uvádza takýto príklad. Je veľmi ťažké stáť na mieste, keď je človek nervózny. To si asi každý všimol na vlastnej koži. Nie je však vždy možné podeliť sa o svoje pocity s inými ľuďmi, ak neexistuje istý konsenzus o tom, ako vyjadriť svoje pocity.

Druhý prvok,ktoré Berger vyčlenil v sociálnej konštrukcii reality – objektivizácii. Tento výraz znamená vyjadrenie internalizovaných skúseností vo formách, ktoré môžu zdieľať iní ľudia. Autor uvádza nasledujúci príklad. Predpokladajme, že človek má neustále spory so svojou svokrou. O tento problém sa chce podeliť so svojimi priateľmi a používa kategóriu „relatívny problém“. Len príde do parku a povie kamošom: „Takže, chlapi, dnes mám problémy so svokrou,“a oni odpovedajú: „Tak vám rozumieme.“Takto funguje objektivizácia.

Napokon treťou kategóriou, ktorú Lukman zaviedol do sociálnej konštrukcie reality, je internalizácia. Pojem označuje asimiláciu ľudí zaradených do určitého spoločenstva objektivizovaných javov. Internalizácia môže byť vyjadrená mnohými rôznymi spôsobmi. Najdôležitejšia a najvýznamnejšia je objektivizácia názorov, skúseností, úvah a pod.

Kreatívny význam

Vo všeobecnosti je význam vnútorných procesov definovaný pojmom „význam“. Nie je žiadnym tajomstvom, že význam jazyka pre fungovanie sociálnej reality je na nezaplatenie.

Tretí prvok, a to internalizácia, je o tom, že človek v procese svojho rozvoja ovláda niektoré objektivizované prvky sociálnej reality, stáva sa jednotlivcom, ako členom určitej komunity, môže zdieľať kultúrne skúsenosti s ostatnými. Toto je súhrn sociálnej konštrukcie reality, respektíve jej tretia časť.

Človek, aj vďaka knihám alebo nejakým obrazom, na pochopenie ktorých potrebuje mať akúkoľvek kultúrnu kompetenciu, dokáže prijať skúsenosti predchádzajúcich generácií, ako aj prejaviť sa prostredníctvom nízkej znakovej formy, podeľte sa o svoje skúsenosti s ostatnými ľuďmi.

Ak je človek kreatívny, vie, aká je to radosť byť pochopený. Hoci má takáto túžba skôr filozofické než vedecké dôsledky, je na zozname verejných potrieb. Toto je presne nová sociálna realita ako objekt sociálnej konštrukcie.

Najdôležitejšou vecou pri štúdiu je pamätať na to, že akékoľvek vedomosti sú sociálne konštruované, skreslené, premenlivé a môžu byť v budúcnosti spochybnené. Stojí však za zmienku, že existuje pozícia, podľa ktorej samotné myslenie človeka v postmodernej spoločnosti je už v určitom zmysle do určitej miery proti reifikácii.

Moderný človek vníma vonkajší svet ako hru. Vie, že spoločnosť sú externé dáta, že politické ideológie sú dočasné veci. Je tiež potrebné pripomenúť, že medzi masovým a elitným umením je veľmi tenká hranica a akékoľvek spoločenské normy sa môžu časom meniť.