Podobenstvo o nesprávnom správcovi: Výklad a význam

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-17 05:48

Zo všetkých príbehov, ktoré rozprával Kristus, je podobenstvo o nevernom správcovi považované za najkontroverznejšie. Významní teológovia rôznych kresťanských denominácií sa snažili pochopiť jeho význam a výklad už mnoho storočí. Poďme zistiť, k akým záverom dospeli a o čom je tento príbeh.

Niečo o podobenstve

Väčšina príbehov, ktoré Ježiš veľkoryso zdieľal so svojimi učeníkmi a odporcami, sa objavuje v niekoľkých evanjeliách a niekedy sa opakuje v štyroch naraz. Podobenstvo o nevernom vládcovi sa však nachádza iba v Evanjeliu podľa Lukáša.

Hoci sa o nej iní kronikári Krista nezmieňujú, historici o jej pravosti nepochybujú. Faktom je, že apoštol Lukáš, ktorý napísal evanjelium a Skutky, je uznávaný ako najdôslednejší z autorov Ježišových životopisov. Obe jeho knihy sú podané jasne a dôkladne, čo nie je vždy charakteristické pre iných apoštolov, ktorí sú náchylnejší na vypĺňanie svojich textov metaforami.

Príčinou, prečo sa podobenstvo o zlom správcovi spomína len raz, je jeho nejednoznačnosť. okrem tohoKristus zvyčajne vysvetľoval, čo ten či onen z jeho príbehov znamená, no tentoraz sa obmedzil len na vágne vyjadrenia o bohatstve a nemožnosti slúžiť dvom pánom naraz. Preto iní apoštoli možno nenapísali takéto kontroverzné podobenstvo vo svojich knihách. Tiež, nie všetci evanjelisti boli pravdepodobne prítomní, keď hovorila.

Obsah

Nasleduje pasáž zo Svätého písma, kde je uvedené toto podobenstvo. Okrem toho si môžete prečítať verš, ktorý za ním nasleduje.

Hlavné postavy. Vlastník

V strede deja podobenstva o nesprávnom správcovi vystupujú dve postavy: pán a jeho neverný sluha.

Čo je známe o majstrovi? V príbehu sa spomína, že je veľmi bohatý, a preto svoj majetok nespravuje sám, pričom má na jeho správu špeciálnu osobu.

Majster nezasahuje do práce podriadeného, dôveruje mu a dáva mu možnosť rozhodnúť sa, ako podnikať. Keď majiteľovi oznámili, že správca „rozhadzuje jeho majetok“, požaduje vyúčtovanie celej svojej služby. A keď sa dozvedel, že manažér podviedol tým, že odpísal časť ich dlhu niektorým dlžníkom, pochválil jeho vynaliezavosť.

Všetky tieto jeho činy naznačujú nasledujúce črty:

• laskavosť;
• oceniť dobré vlastnosti.

Napriek svojej láskavosti pán nie je hlupák a nemožno ho jednoznačne nazvať dôverčivým. To, že si predtým neskontroloval správy svojho sluhu, možno ánoiné dôvody okrem bezpodmienečnej viery v neho, napríklad banálna zaneprázdnenosť inými vecami.

Je pozoruhodné, že v oboch prípadoch sa pán nejakým spôsobom dozvie o čine svojho sluhu. Hoci sa teda nemieša do záležitostí, vždy drží prst na tepe situácie. Jeho neznalosť nesprávneho správania manažéra, skôr indikátor nádeje na jeho slušnosť.

Diskutabilná je aj schopnosť odpúšťať, ktorá sa často pripisuje hlavnému hrdinovi podobenstva o nesprávnom správcovi. Príbeh sa končí tým, že majster pochválil nedbalého manažéra. Zároveň sa nehovorí, či ho nechal vo funkcii, pomohol mu získať iného, alebo ho vylúčil. Takže nemáme úplný obraz jeho obrazu.

Nesprávny správca

V anglickom preklade sa tento príbeh volá „Parable of the Unjust Steward“, čo znamená „podobenstvo o nespravodlivom správcovi". To vyvoláva prvú otázku o povahe zločinu druhého protagonistu. Podľa do ruského prekladu je charakterizovaný ako "neverec", ten, kto zradí svojho pána. Ak však vezmeme za základ anglickú verziu, ukáže sa, že nemohol zradiť majiteľa, ale byť nespravodlivý k tým ľuďom, nad ktorými bol umiestnený. V tomto prípade sa jeho charakter môže líšiť od všeobecne uznávaného. Nie je to podvodník, ktorému na dôvere pána vôbec nezáležalo, ale šikovný obchodník, ktorý sa neférovo správal k svojim podriadeným.

Čo je ešte známe o manažérovi? Buď je starý, alebo má nejaké fyzické zranenie, a preto nemôže pracovať. Potvrdzuje to jeho fráza "Nemôžem kopať." oTento správca nie je pripravený žobrať a hovorí: "Hanbím sa pýtať." To naznačuje buď hrdosť alebo širokú slávu jeho osoby, ktorá sľubuje hanbu a poníženie medzi jeho okolím.

Je možné, že ide o muža v strednom veku s hendikepom, pravdepodobne nie veľmi nápadným. Preto sa hanbí spýtať: štyridsaťročného, zdravo vyzerajúceho muža zrejme neobslúžia. Táto verzia je podporovaná plánmi hrdinu. Chce, aby dlžníci, ktorým bolo odpustené, nedávali jeho odpísané výrobky, ale aby si ich „vzali domov“, to znamená, že sa tam plánuje zamestnať.

O sociálnom postavení hrdinu možno urobiť aj niekoľko predpokladov. Na rozdiel od iných podobenstiev sa v ňom nehovorí, že bol otrokom. A manažérove plány nájsť si novú prácu priamo svedčia o jeho schopnosti vybrať si pôsobisko. Bol teda slobodným človekom.

Interpretácie Theophan the Recluse

Snahu pochopiť, čo presne chcel Ježiš svojim podobenstvom povedať, ani zďaleka nerobil len jeden teológ. Theophan the Recluse sa aktívne zaujímal o výklad podobenstva o nevernom správcovi.

Tento príbeh označil za najťažší. Ako väčšina, porovnával obraz pána s Pánom a nespravodlivého služobníka s hriešnym človekom.

Majetkom daným do vlastníctva vládcu, podľa Recluse, sú všetky tie materiálne a duchovné výhody, ako aj fyzické údaje, ktoré Stvoriteľ udeľuje každej osobe.

Teológ vidí zmysel podobenstva v tom, že človek napriek svojim hriechom, ktorých sa dopúšťa,v poslušnosti Bohu treba vždy hľadať spôsob, ako zachrániť svoju dušu bez toho, aby sme sa vzdali.

Názor Theofylakta Bulharska

Tento slávny teológ vo svojich spisoch komentuje aj podobenstvo o nevernom správcovi.

Neverného správcu prirovnáva k nečestnému služobníkovi, ktorý „bohatstvo“dané Pánom nepoužíva v prospech svojich bratov a sestier vo viere (ako by to malo byť), ale pre svoje potreby.

Podľa Theofylakta však môžu byť takíto falošní služobníci spasení iba zdieľaním všetkého zlého, čo sa stalo, s tými, ktorí to potrebujú.

Výklad podobenstva o Osipovovom nesprávnom správcovi

Slávny sovietsky a ruský teológ Alexej Iľjič Osipov zameriava svoju pozornosť na iný aspekt tohto príbehu. Podľa neho má nespravodlivé bohatstvo dva významy:

• bohatstvo získané v rozpore so zákonom a ľudskosťou;
• márnosť všetkého hmotného, čo sa zdá byť v živote dôležité, no nemá žiadnu hodnotu pre večnosť.

V oboch prípadoch je podľa Osipova potrebné usilovať sa využiť takéto bohatstvo na získanie toho, čo má skutočnú hodnotu – večný život.

Názor katolíckej cirkvi

Konferencia katolíckych biskupov Spojených štátov amerických na oficiálnej úrovni určila svoj vlastný výklad tohto podobenstva. Vychádza z praxe úžery známej v Kristovej dobe. Potom niektorí manažéri, požičiavajúci z majetku majiteľa, tajne nadhodnotili úroky. Výsledný rozdiel vložili do svojho vrecka a zarobili na núdznych, ktorí to neurobilipoznal skutočnú výšku pokuty alebo nemal možnosť sťažovať sa na svojvôľu.

Takéto správanie nebolo možné považovať za zradu záujmov majiteľa, pretože dostal zisk, s ktorým počítal.

Na základe tejto tradície katolícki teológovia predpokladajú, že neverný vládca bol práve zapojený do takéhoto podvodu s nafúknutými úrokmi z dlhov. Jeho pán sa o tom dozvedel. Hnevalo ho, že jeho sluha tak nečestne podniká a v skutočnosti zdiskredituje meno svojho zamestnávateľa. Každý, kto si požičiaval, totiž nevedel, že nadmernú pokutu nestanovil majiteľ, ale jeho sluha. Preto boli všetky obvinenia z chamtivosti adresované pánovi, a nie skutočnému vinníkovi.

Steward, ktorý hrozil, že príde o miesto, zavolal tých, ktorí boli oklamaní, aj s úrokmi a nariadil im, aby prepísali účtenky tak, ako mali byť. Ukazuje sa, že nepremrhal majetok majiteľa, ale iba prestal brať prebytok od iných ľudí. Práve za tento pokus o zlepšenie ho jeho pán pochválil.

verzia pre farizejov

Biblia opakovane spomínala, že známi farizeji sa pokúšali prichytiť Ježiša pri klamstve. Títo ľudia ho v snahe zdiskreditovať v očiach spoločnosti obvinili z nedodržiavania zákona. Zároveň to sami často porušovali.

Na základe výkladu, ktorý prijali katolíci, existuje názor, že toto podobenstvo bolo povedané práve pre takýchto učiteľov zákona. Na základe tejto logiky sa usudzuje, že každýfarizej alebo iná osoba, ktorá okráda ľudí a skrýva sa za Pánovo meno, je taký neverný správca.

V prospech tohto výkladu je skutočnosť, že toto podobenstvo bolo povedané presne za farizejov.

Prečo Kristus nevysvetlil význam podobenstva?

Pozrime sa ešte na jednu zaujímavú nuanciu týkajúcu sa tohto príbehu. Veľa kontroverzií vyvoláva nielen samotný obsah príbehu, ale aj to, že Kristus nevyložil podobenstvo o nevernom správcovi. Koniec koncov, zvyčajne vysvetľoval, čo znamenajú určití hrdinovia a udalosti. V tejto súvislosti existuje niekoľko názorov.

Najčastejšie: Kristus nepovedal, čo chcel povedať, a nechal publikum, aby hádalo samo.

Zaujímavejší je iný názor. Nedá sa vylúčiť, že Ježiš prítomným vysvetlil význam toho, čo povedal, a že to bolo zaznamenané. Po Kristovom nanebovstúpení a smrti jeho celoživotných nasledovníkov však mohol byť výklad dejín zámerne odstránený, keďže nezodpovedal doktrínam novovznikajúceho náboženstva. Napokon, ak je správna verzia o zneužívaní ich postavenia farizejmi a inými služobníkmi, potom možno paralely kresliť ďalej.

Na samom začiatku formovania kresťanstva bola funkcia kňazov zrušená. Každý veriaci sa mal snažiť študovať Písmo a konať podľa neho. A aby sa človek nemýlil, musí byť neustále v spoločenstve s bratmi a sestrami vo viere.

Pri takomto systéme nebola potrebná samostatná kasta vykladačov zákona. Presne to isté sočistenie od hriechov: prví kresťania, ktorí verili v obetu Krista, nepotrebovali vykonávať drahé rituály, vyžadovalo sa len úprimné pokánie a modlitba k Stvoriteľovi.

V tejto podobe novovytvorená doktrína fungovala dobre, kým bola jedným z mnohých náboženstiev Rímskej ríše. Ale o niekoľko storočí neskôr, keď získalo štatút jediného náboženstva pre celý štát, bolo potrebné urobiť zmeny, najmä pridať kastu kňazov (sú tiež kňazmi), ktorá bola povolaná hlásať to, čo je prospešný pre vládcu a zároveň „predávajú“svoje služby, ktoré v skutočnosti mali poskytovať zadarmo.

Prirodzene to bolo v rozpore s pôvodným konceptom kresťanstva, preto sa zo všetkých kníh napísaných apoštolmi vybrali len tie, ktoré zodpovedali takýmto cieľom. Podobenstvo o nevernom správcovi by sa dalo vnímať ako odsúdenie kňazov, ktorí sa skrývajú za službu Bohu, no okrádajú ľudí. Preto jej výklad mohol byť odstránený, aby nespôsoboval zbytočné zlé myšlienky.

Toto sú však len domnienky, ktoré teraz nie je možné potvrdiť ani vyvrátiť. Je možné, že sa výklad jednoducho stratil. V každom prípade je už preč, takže každý čitateľ Biblie má možnosť nezávisle pochopiť význam podobenstva o nevernom správcovi.